某学校公开招标采购办公设备，共三家供应商参与投标，三家投标供应商均通过了资格审查和符合性审查。经评审，A供应商报价最高、接近最高限价，技术得分第二，但商务条件全都不满足，故商务得分为零分；B供应商报价不到A供应商的一半，商务部分几乎不响应，仅得4分；C供应商技术和商务部分得分均为第一，报价略低于A供应商。

按照评审小组的评审结果，应推荐C供应商成为第一中标候选人，但是采购人和代理机构在核对评审结果时发现，C供应商的报价非常接近采购项目的最高限价，A供应商的商务分为零、B供应商的商务得分非常低，怀疑A、B、C三家供应商围标，认为应该判定A、B投标无效，于是将情况报告给了监管部门。监管部门了解情况后，也怀疑三家A、B两家供应商消极陪标，但由于没有证据，故申请公安机关介入调查。

商务分为0，是否能判定为无效投标？

问题一：招标文件的商务条件一般包括四方面的内容：履行合同的时间、地点及方式，质量保证承诺，货款支付条件和方式以及售后服务条件。商务条件可以设置为实质性要求和非实质性要求。

安徽省政府采购评审专家朱萧俊认为，供应商已经通过资格审查、符合性审查进入评分阶段，不能因为其不满足非实质性商务条款而判定其投标无效，除非在招标文件中设置了非实质性条款不满足的最大数量限制。

通常情况下，供应商商务得分为0有两种情形：

第一种，供应商完全不具备招标文件履约所要求的商务条件，如果属于招标文件要求过高，供应商为了中标必然会提出质疑，本案例中，A供应商并没有提出质疑，说明其对于招标文件中要求的商务条件并没有异议，在完全不具备完成履约商务条件的情况下投标，其用意令人费解。

第二种情形，具备招标文件履约所要求的商务条件却不提供材料，也就是说其目的就是为了得0分。结合案例本身，“A供应商报价最高、接近最高限价”，一方面为他人抬高报价，另一方面又担心自己得分超过串通供应商，干脆放弃商务分；B供应商报价仅为A供应商一半，但商务部分几乎不响应，仅得4分，导致C供应商技术和商务部分得分均为第一，报价略低于A供应商的结果成为第一中标候选人。A、B、C供应商存在明显的串通投标嫌疑。

问题二：本案例中，采购人和采购代理机构已经将情况报告监管部门、监管部门也已经申请公安机关介入调查，采购人、采购代理机构、监管部门以及评标委员会应该积极协助公安机关司法调查，比如从A供应商过往参加的政府采购材料中，查询A供应商是否提供过响应商务条件的材料，主动收集证据并提供给公安机关。如果公安机关无法认定串通投标违法、犯罪事实，则应当按照评标结果认定A供应商为中标供应商；如果公安机关认定违法、犯罪事实，则由采购人依据《政府采购法》第三十六条第一款第（二）项“出现影响采购公正的违法、违规行为的”予以废标。